Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?

Материалы по теме:

Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.

Почему все же стоит ходить на выборы?

1. Первая и самая важная причина. Право голоса, право выбора дано верховным законом - Конституцией - всем гражданам России. Реализация этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством, влиять на власть и даже менять ее.
2. От того, кого выберем, зависит наша дальнейшая жизнь.
3. Участие в выборах говорит о наличии настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, о том, что происходящее и в стране, и в родном городе, не безразлично. Гражданин, использующий свой голос, а не выбрасывающий его на все четыре стороны, достоин уважения.
4. Максимальная явка - залог честных выборов.
5. Избирательный участок находится в шаговой доступности от места проживания. Среднее время на голосование для избирателя - минут пятнадцать, с учетом дороги. Неужели вам жалко всего 15 минут своего времени для хорошего дела? Вы настолько ленивы и апатичны?
6. Волеизъявление - это ответственность. Только избиратели несут ответственность за все происходящее в стране/городе/районе.
7. И, наконец, участие в выборах снижает риск фальсификаций. Чем больше народу пришло на избирательный участок (т.н. явка избирателей), тем сложнее подделать результаты голосования.

Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.

— С.Собянин, из интервью « Первому каналу »

Возможность выбора дается гражданам довольно редко - раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это - настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.

Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак»... Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?

Установка видеокамер на избирательных участках довольно наглядно показала, что голосуют все, даже те, кто на выборы не ходил. В ряде регионов нашей страны были замечены и сняты на видео вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени - голоса тех, кто выборы проигнорировал. Логика проста: хоть избиратель и не пришел, но бюллетень-то на него есть, почему же его не использовать... Хотите такого «выбора» - тогда не ругайтесь, что вас что-то не устраивает.

Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.

Ходить на выборы - надо!

Участие в выборах - гражданский долг гражданина и его право выразить свою позицию по отношению к власти - действующей или будущей. Не нравится действующий чиновник и/или, наоборот, очень нравится определенный кандидат - есть возможность его поменять на того, кого вы считаете более эффективным управленцем. И чем больше тех, кто с вами согласен, тем выше шанс сменить неугодного.

«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»

Порог явки - т.е. минимальное количество проголосовавших, необходимо для признания результатов выборов на конкретном участке действительными, - был отменен несколько лет назад. Это значит, что даже если свою волю выразит всего один человек, результат будет действительным. И этот результат может вам не понравиться... Придите на участок и проголосуйте за партию или кандидата, наиболее близких вам по убеждениям.

«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»

Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проголосовать за того, чья позиция совсем не близка.

«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»

Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.

«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»

Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.

Сидеть на кухне, охаивая власть - непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проголосовав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.

Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте - потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.

Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что реальный кандидат был один - Владимир Путин. Но не потому, что он такой хороший. Ведь за 18 лет его правления страной ничего не улучшилось ни в стране, ни в международных отношениях. Единственный плюс - это присоединение Крыма к России. Но сделано это было скорее всего не по желанию Путина, а вопреки, когда уже прошёл в Крыму референдум, а в Чёрное море вошли американские корабли, угрожая взять Севастополь. Тогда-то и было принято решение о присоединении Крыма. Зато после этого, когда на Донбассе тоже прошёл референдум о присоединении к России, Путин отказал своим русским братьям, и началась война, которая унесла тысячи жизней, и продолжается до сих пор. Так могло случиться и с Крымом. Но это один вопрос. Второй - это ежегодные послания Путина, высказываемые народу и большей частью не исполняемые. За 18 лет жизнь простых россиян только ухудшилась. Официальная статистика говорит о снижении доходов и росте цен. Та же статистика говорит и о росте числа долларовых миллиардеров в России с одновременным ростом числа безработных. То есть экономика в полном провале. И только перед этими новыми выборами президент заговорил о необходимости мощного рывка вперёд. Я бы и хотел проголосовать за Путина, да совесть не позволила. Идти против неё никак не могу. Вы скажете, почему же я не проголосовал за кого-то другого? Отвечу. Голосовал на предыдущих выборах, сам был наблюдателем. Когда заметил вброс бюллетеней, потребовал от председателя пересчёта голосов, а меня выдворили с полицией, чтобы не мешал работать. Сам был кандидатом в депутаты местного уровня. Заметил подтасовку голосов, когда отданные за меня голоса посчитали другому кандидату. Потребовал пересчёта бюллетеней. На заседании территориальной избирательной комиссии мне в этом отказали. Подал в районный, а затем в городской суд иски с требованием привлечь к рассмотрению видеозаписи с избирательного участка. Но мне и группе поддержки в этом отказали. Тогда я понял всю бесполезность борьбы с властью в одиночку или малыми силами. А большой пока не видно. Вот почему я в этот раз не пошёл на выборы вообще, считая это бессмысленным, и оказался прав. По окончании процесса голосования, когда вёлся ещё подсчёт голосов, не смотря на все заверения Эллы Панфиловой, утверждавшей о прозрачности и честности именно этой избирательной кампании, в телепрограмме Владимира Соловьёва вместе с бравурными высказываниями радости по поводу избрания Путина на новый срок робко прозвучали слова представителя КПРФ Ирины Филатовой о том, что на самом деле эти выборы проводились нечестно, что побеждал Павел Грудинин. На сайте КПРФ упубликован длинный список нарушений избирательной кампании, включая и вбросы бюллетеней, и подвозы избирателей типа карусели. В тон ей выступил кандидат в президенты Сергей Бабурин, сказав, что верит в победу Путина, но не в циры, которые отражались, постоянно меняясь на экране с ходом подсчёта бюллетеней по стране, показывая устойчивый рост процента голосов за Путина и вместе с тем устойчивое снижение процента голосов за Грудинина и других кандидатов, что прямо противоречит теории вероятности, когда эти цифры должны были меняться то в одну, то в другую сторону. А то у Грудинина в начале подсчёта оказалось 15% и постепенно снизилось до 12%, тогда как у Путина в то же время эти данные росли с 54% до 70%. И так было практически по другим кандидатам. Только Бабурин, Титов и Сурайкин, находясь в конце списка, менялись местами, набрав каждый менее 1% голосов. То есть очевидна неуклюжая подтасовка цифр. Какой же смысл было мне голосовать при таком подсчёте?

10/01/2018

Екатерина Шульман объяснила, почему низкая явка не может сорвать выборы, а всем, кому никто из кандидатов не нравится, она советует вообще не ходить на выборы.

Первое: сорвать выборы низкой явкой нельзя. Второе: выборы состоятся, как вы понимаете, при любой явке. Ходить на выборы вы не обязаны. Это ваше право, но не ваша обязанность. Объясняться, почему вы не пошли, вы тоже не обязаны. Люди ходят на выборы, если они видят кандидата, которого они по тем или иным причинам хотят поддержать. Мне представляется, что изобретение сложных схем — как мне лучше не пройти мимо тещиного дома без шутки, каким образом чего мне показать - мне представляется каким-то извращением ума.

Еще раз. Давайте вернемся на базу. Выборы - это когда разные кандидаты представляют вам свои программы и самих себя. Если вам кто-то нравится из них, если вам кто-то симпатичен, вы хотите поддержать этого человека… Может быть, он наберет много голосов, и дальше его политическая карьера разовьется. Он станет серьезной политической силой, у него откроется будущее, с ним придется считаться, куски его программы придется заимствовать, потому что его поддержало много людей. Если вы видите такого кандидата, придите, не мудрствуя лукаво, и голосуйте.

Если никто вам не нравится и вам не симпатичен, не приходите и не голосуйте, и не объясняйтесь по этому поводу, еще раз повторю. Вы не обязаны. Вообще очень глупый вопрос: почему вы не…? Почему вы не уехали, почему не развелись, почему не пошли голосовать. Объясняйте по поводу того, что вы сделали, а не по поводу того, чего вы не сделали. Это вообще какое-то идиотское направление мысли.

Если вы хотите продемонстрировать свою протестность, что вам ни один из кандидатов не нравится, вы хотите показать, что вам все типа того что надоело. Вот смотрите, уничтожение графы «против всех» блокирует такую возможность. Действительно, что бы вы не пришли и не сделали, вы увеличиваете явку. Явка в принципе работает на большую легитимность. Да, есть такое дело.

ПОЛИТИКА

Почему я не ходил на выборы?

Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что реальный кандидат был один - Владимир Путин. Но не потому, что он такой хороший. Ведь за 18 лет его правления страной ничего не улучшилось ни в стране, ни в международных отношениях. Единственный плюс - это присоединение Крыма к России.

Но сделано это было скорее всего не по желанию Путина, а вопреки, когда уже прошел в Крыму референдум, а в Черное море вошли американские корабли, угрожая взять Севастополь. Тогда-то и было принято решение о присоединении Крыма. Зато после этого, когда в Донбассе тоже прошел референдум о присоединении к России, Путин отказал своим русским братьям, и началась война, которая унесла тысячи жизней, и продолжается до сих пор. Так могло случиться и с Крымом. Но это один вопрос.
Второй - это ежегодные Послания Путина, высказываемые народу и большей частью неисполняемые. За 18 лет жизнь простых россиян только ухудшилась. Официальная статистика говорит о снижении доходов и росте цен. Та же статистика говорит и о росте числа долларовых миллиардеров в России с одновременным ростом числа безработных. То есть экономика в полном провале. И только перед этими новыми выборами президент заговорил о необходимости мощного рывка вперед. Я бы и хотел проголосовать за Путина, да совесть не позволила. Идти против нее никак не могу.
Вы спросите, почему же я не проголосовал за кого-то другого? Отвечу. Голосовал на предыдущих выборах, сам был наблюдателем. Когда заметил вброс бюллетеней, потребовал от председателя пересчета голосов, а меня выдворили с полицией, чтобы не мешал работать. Сам был кандидатом в депутаты местного уровня. Заметил подтасовку голосов, когда отданные за меня голоса посчитали другому кандидату. Потребовал пересчета бюллетеней. На заседании территориальной избирательной комиссии мне в этом отказали. Подал в районный, а затем в городской суд иски с требованием привлечь к рассмотрению видеозаписи с избирательного участка. Но мне и группе поддержки в этом отказали. Тогда я понял всю бесполезность борьбы с властью в одиночку или малыми силами. А большой пока не видно. Вот почему я в этот раз не пошел на выборы вообще, считая это бессмысленным, и оказался прав.
По окончании процесса голосования, когда велся еще подсчет голосов, несмотря на все заверения Эллы Памфиловой, утверждавшей о прозрачности и честности именно этой избирательной кампании, в телепрограмме Владимира Соловьева вместе с бравурными высказываниями радости по поводу избрания Путина на новый срок робко прозвучали слова представителя КПРФ Ирины Филатовой о том, что на самом деле эти выборы проводились нечестно, что побеждал Павел Грудинин. На сайте КПРФ опубликован длинный список нарушений избирательной кампании, включая и вбросы бюллетеней, и подвозы избирателей типа карусели.
В тон Филатовой выступил кандидат в президенты Сергей Бабурин, сказав, что верит в победу Путина, но не в цифры, которые отражались, постоянно меняясь на экране с ходом подсчета бюллетеней по стране, показывая устойчивый рост процента голосов за Путина и вместе с тем устойчивое снижение процента голосов за Грудинина и других кандидатов, что прямо противоречит теории вероятности, когда эти цифры должны были меняться то в одну, то в другую сторону. А то у Грудинина в начале подсчета оказалось 15% и постепенно снизилось до 12%, тогда как у Путина в то же время эти данные росли с 54% до 70%. И так было практически по другим кандидатам. Только Бабурин, Титов и Сурайкин, находясь в конце списка, менялись местами, набрав каждый менее 1% голосов. То есть очевидна неуклюжая подтасовка цифр. Какой же смысл было мне голосовать при таком подсчете?

Если вы не видите в списках достойного кандидата, то можно и не ходить на выборы. Я так один раз и сделала, но потом меня напугали тем, что все равно мой бюллетень использовали в поддержку того кандидата, кто давно был запланирован быть поставленных у власти. Поэтому я стала ходить на выборы и голосовать против всех, а если нет такой строки, то порчу лист. Но это только в тех случаях, если действительно нет кандидата, к которому лежит душа, которому доверяете.

Никто и никогда не принуждает людей насильно идти на выборы. Я как-то в один год в выборах разочаровалась и потом не ходила лет 10 наверное если не больше. Сейчас хожу с мужем вместе, с мамой и предпочитаю если никто не нравится проголосовать против всех, чтоб мой бюллетень никто не мог использовать в сторону какого-либо кандидата. Вообще говоря про выборы везде пишут — это ваш гражданский долг и т.д. Насчет 2018 года напомню, что выбирать будем президента и это действительно важно, поэтому конечно пойти стоит, если конечно вам не безразлично будущее нашей страны совсем. От 18 лет и выше можно ходить голосовать.

Нужно ли идти на выборы в 2018 году, почему?

Нет такой обязанности как идти на выборы.

Слова про гражданский долг — это всего лишь красивые патриотические слова, не более того.

К тому же, неявка на выборы — это тоже может быть гражданской позицией. К примеру, если не за кого голосовать (вас не устраивает ни один из кандидатов) и нет графы «против всех».

Нужно или не нужно идти на выборы — решать только вам и никому другому. Советы здесь тоже не принимаются. Неявка на выборы — это и есть ваш выбор. Никакой кодекс Уголовный или административный) за неявку на избирательный участок вас не накажет.

Лично я еще не определилась, но, скорее всего, не пойду на выборы. Моего кандидата на выборы не допустили.

В любом случае идти на избирательный участок нужно, чтобы потом не удивляться результату. Каждый должен в бюллетене показать свою гражданскую позицию и отметить того кандидата, которого он желает видеть у руля страны.

Для этого и проводятся выборы, чтобы в глобальном масштабе увидеть результаты и узнать мнение населения страны.

Конечно моно это игнорировать, но разве сложно дойти до своего участка и отдать голос за достойного кандидата.

Конечно нужно, ведь мы отдаём голос за того, кого бы хотели видеть, как говорится «у руля» власти. Многие не идут голосовать, а только обсуждают какой же плохой тот или иной кандидат, как мало он сделал для народа и так далее. Что же Вам мешало выбрать того кандидата, который по Вашему мнению соответствует всем параметрам руководителя по Вашему мнению.

Если Вы считаете, что нет достойных кандидатур, то можете проголосовать против всех и быть точно уверенным, что Вашим бюллетенем никто не воспользуется.