Политолог посоветовала вообще не ходить на выборы, если все кандидаты не нравятся. Если гражданин не хочет голосовать за зарегистрированных кандидатов, что для него более эффективно, не ходить на выборы или все-таки проголосовать за кого-то? Не ходил на в

Я уже давно не ходил, не хожу и не буду ходить на выборы.

Тут сразу могут у читателя возникнуть возражения, мол нельзя выбрасывать свой голос, им воспользуются другие, мол участие в голосовании это необходимое условие хорошей жизни и т.д. Эти мантры политики, журналисты и прочие манипуляторы повторяют со всех СМИ. Спешу вас заверить - это хитрая уловка для обмана народа.
Есть две причины не ходить на выборы.

Первая , и наиболее распространенная.
"Результаты голосования фальсифицируют", "все политики потом обманывают", "голосуй не голосуй - все равно получишь х*й" и т.д. Это явные симптомы усталости от политики и апатии. На это у манипуляторов есть инструменты по лечению апатии. Их очень много - от взрывов домов до банального подкупа за гречку или 100 гр. водки. После таких стимуляторов, даже безногие прут к участкам голосования как танки.
Это не моя причина.

Вторая , и главное, самая фундаментальная, моя причина.
Об этом написано в любом учебнике по политологии, которую, кстати, обязательно изучают во всех ВУЗах. Любая власть хочет показать что она не просто шайка разбойников, обирающих население, а группа людей, действия которых оправдываются чем-то высоким. То есть - любая власть требует своей легитимации в глазах масс.
С древнейших времен, любая правящая элита, оправдывала свою власть перед народом:
а) своим происхождением от "благородных кровей", древних родов, которые от царя гороха правили и правят. Традиционная легитимация.
б) тем, что Божество "помазало", делегировало свою власть тому или иному правителю. Религиозная легитимация.
Такая власть несла ответственность перед самой собой, Богом и немного перед народом. Но ответственность она таки несла. Если у нее были успехи, то эти успехи и заслуги были именно ее, власти. Если неудачи - то неудачи были ее неудачами. И если вдруг той или иной правитель не справлялся с руководством, или не мог защитить свое царство, или слишком сильно притеснял народ, - то власть мог спокойно захватить кто-то другой при полном бездействии народа, или даже народ мог в той или иной форме взбунтоваться, если "царь ненастоящий" и пустится в кровавые поиски "настоящего" царя. Народ в политическом управлении участия не принимал. И это нормально, так было, есть и будет, потому, что по иному просто невозможно. Но народ и не нес ответственности за политическое управление. Кто правил - тот и отвечал .

Но в 16-18 веках, кто-то хитрый и большой, придумал иной способ власти, легитимации, и отношения правителей с народом.
Суть его состоит в том, что широким массам, кои в основном были, есть и будут, рабами, а раб очень часто "подл и лукав", и которого знать всегда, заслуженно или нет, презирала, внушить что он оказывается не смерд, не масса, а гражданин и народ. И именно народ, а не знать или Бог, есть источник политической власти. И что власть эта, может быть реализована на выборах. Начинается игра на гордыне раба, которому говорят, мол ты голосуй, а больше и делать ничего не надо - дальше начнется счастье, ибо все тебе должны, ибо ты - источник власти, и власть тебе будет служить. А если не будет служить - то ты изберешь другую. И вот, маленький человек, которого всегда чмырят, раз в четыре года, вдруг узнает "что он гражданин", и что от него что-то зависит. Идет, голосует, но ничего не меняется до следующих выборов. Потом опять голосует, уже за других, но ничего не меняется, и потом опять по кругу. Напоминает осла, перед которым на удочке держат морковку, а он все идет и идет за ней, везя на своей спине того кто эту удочку держит.
Сама идея демократии с всеобщим выборным правом есть изощренная система обдалбывания масс. Дело в том, что реальная власть - всегда тайная власть. И всякое политическое управление производится личностями и организациями не известными широким массам. Политики-же которые в телевизоре и за которых голосуют, - это марионетки. Реальные управленцы предлагают народу выбор из нескольких своих марионеток. И кого бы не избрали - они все равно исполнители воли одних и тех же хозяев-кукловодов. Это, я думаю, уже понятно здравомыслящим людям. Но это не главное.
Ведь возникает вопрос - зачем все это надо. Зачем правящей элите, которая и так держала власть в своих руках, все эти сложные и дорогие игры в демократию?
И тут мы должны обратить внимание на то, на что обычно не смотрят. Оказывается, если народ есть источник власти, если человек голосует, то он и отвечает за эту власть. Если власть хорошо управляет - честь ей и хвала, а если плохо и преступно - то виноват народ и каждый в отдельности кто за нее голосовал. Вот такой фокус. Власть держит в руках элита, но отвечает за нее народ. Управляют одни, а отвечают за это другие .
Для правящей элиты не имеет значения кого выберет народ, она все равно будет управлять. Для элиты главное чтобы народ пришел на выборы. Главное не результаты голосования, а сам факт участия людей в выборах.
Ведь придя на выборы народ и конкретный человек соглашается играть в предложенный ему властью лохотрон. Но когда вдруг никто, или почти никто не придет, то уже никакие фальсификации не помогут. Когда народ не придет на выборы - он этим обличит и жуликов от власти, и не будет брать на себя ответственность за чужие преступления.
Вот почему вас так затягивают на выборы, иногда это доходило до того, что не принявших участие в голосованиях просто штрафовали!

Именно поэтому я не хожу на выборы, ибо знаю кто реально имеет власть, знаю их злые дела, знаю, что от моего голоса ничего не зависит,. и своим участием в голосовании не хочу оправдывать этого.

Если вы не видите в списках достойного кандидата, то можно и не ходить на выборы. Я так один раз и сделала, но потом меня напугали тем, что все равно мой бюллетень использовали в поддержку того кандидата, кто давно был запланирован быть поставленных у власти. Поэтому я стала ходить на выборы и голосовать против всех, а если нет такой строки, то порчу лист. Но это только в тех случаях, если действительно нет кандидата, к которому лежит душа, которому доверяете.

Никто и никогда не принуждает людей насильно идти на выборы. Я как-то в один год в выборах разочаровалась и потом не ходила лет 10 наверное если не больше. Сейчас хожу с мужем вместе, с мамой и предпочитаю если никто не нравится проголосовать против всех, чтоб мой бюллетень никто не мог использовать в сторону какого-либо кандидата. Вообще говоря про выборы везде пишут — это ваш гражданский долг и т.д. Насчет 2018 года напомню, что выбирать будем президента и это действительно важно, поэтому конечно пойти стоит, если конечно вам не безразлично будущее нашей страны совсем. От 18 лет и выше можно ходить голосовать.

Нужно ли идти на выборы в 2018 году, почему?

Нет такой обязанности как идти на выборы.

Слова про гражданский долг — это всего лишь красивые патриотические слова, не более того.

К тому же, неявка на выборы — это тоже может быть гражданской позицией. К примеру, если не за кого голосовать (вас не устраивает ни один из кандидатов) и нет графы «против всех».

Нужно или не нужно идти на выборы — решать только вам и никому другому. Советы здесь тоже не принимаются. Неявка на выборы — это и есть ваш выбор. Никакой кодекс Уголовный или административный) за неявку на избирательный участок вас не накажет.

Лично я еще не определилась, но, скорее всего, не пойду на выборы. Моего кандидата на выборы не допустили.

В любом случае идти на избирательный участок нужно, чтобы потом не удивляться результату. Каждый должен в бюллетене показать свою гражданскую позицию и отметить того кандидата, которого он желает видеть у руля страны.

Для этого и проводятся выборы, чтобы в глобальном масштабе увидеть результаты и узнать мнение населения страны.

Конечно моно это игнорировать, но разве сложно дойти до своего участка и отдать голос за достойного кандидата.

Конечно нужно, ведь мы отдаём голос за того, кого бы хотели видеть, как говорится «у руля» власти. Многие не идут голосовать, а только обсуждают какой же плохой тот или иной кандидат, как мало он сделал для народа и так далее. Что же Вам мешало выбрать того кандидата, который по Вашему мнению соответствует всем параметрам руководителя по Вашему мнению.

Если Вы считаете, что нет достойных кандидатур, то можете проголосовать против всех и быть точно уверенным, что Вашим бюллетенем никто не воспользуется.

Люди так привыкли ко всевозможным выборам и лживым обещаниям политических кандидатов, что просто перестали воспринимать их всерьез и прекратили отдавать свои голоса на выборах, предпочитая оставаться дома.

Да и кроме выборов, других проблем у людей увы, хватает, вот и перестали граждане посещать это мероприятие. Но ведь у каждого своя причина недоверия выборов, как политически важного события в жизни страны, стоит в них разобраться.

Несколько причин, почему люди не ходят на выборы

Во-первых список кандидатов у меры, президенты или депутаты зачастую переваливает за десятку желающих попасть поближе к власти. Их фамилии и лица незнакомы людям, а значит и нет к ним доверия.

Во-вторых люди разочаровались в обещаниях политических благодетелей и не верят сказочным агитационным обещаниям, ведь это все временно, пройдут выборы, забудутся обещания.

В-третьих вся предвыборная агитация, которую можно наблюдать по телевизору это всего лишь попытка кандидата запомнится избирателям и лишний раз покрасоваться на телеэкране. На политических шоу редко обговаривают проблемы страны, а как правило льют воду о демократии и свободе слова.

Соцопросы проведенные среди населения определили самые распространённые причины, почему люди не ходят на выборы:

Незаинтересованность людей в политике (дел и так по горло, когда еще разбираться в политических предпочтениях, ведь все депутаты одинаковые);
Отсутствие перемен в экономике и политике страны (люди считают, что их выбор ничего не изменит и боятся вновь ошибиться с выбором кандидатов.
Давно уже замечено, что после выборов политики не очень-то спешат менять жизнь простых обывателей к лучшему, а даже наоборот, ухудшают условия жизни гражданам своей страны. Пусть уж лучше плохо, но стабильно,главное, чтобы было не хуже, чем вчера, так думают люди и не спешат сделать свой выбор);
Свобода выбора под запретом (существует мнение, что выбор предначертан далеко до окончания предвыборной гонки голос человека не неважен для государства, а значит и ходить нет причины);
Лень и другие заботы;
Недоверие к кандидатам.

Но стоит заметить, что неявка на выборы уж точно никак не повлияет на результат выборов и не поменяет ситуацию в стране к лучшему, поэтому уж лучше отдать голос и попытаться что то изменить,чем вовсе бездействовать.

Никто не отрицает, что фальсификация существует, но лишь небольшой процент около 10-20 процентов, а такой показатель ну никак не может повлиять на честный исход выборов.

Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее.

Если каждый гражданин своей страны исполнит свой гражданский долг и проголосует на выборах, тогда у народа будет шанс изменить свое будущее и будущее своей страны.

Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?

Материалы по теме:

Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.

Почему все же стоит ходить на выборы?

Первая и самая важная причина. Право голоса, право выбора дано верховным законом - Конституцией - всем гражданам России. Реализация этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством, влиять на власть и даже менять ее.
От того, кого выберем, зависит наша дальнейшая жизнь.
Участие в выборах говорит о наличии настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, о том, что происходящее и в стране, и в родном городе, не безразлично. Гражданин, использующий свой голос, а не выбрасывающий его на все четыре стороны, достоин уважения.
Максимальная явка - залог честных выборов.
Избирательный участок находится в шаговой доступности от места проживания. Среднее время на голосование для избирателя - минут пятнадцать, с учетом дороги. Неужели вам жалко всего 15 минут своего времени для хорошего дела? Вы настолько ленивы и апатичны?
Волеизъявление - это ответственность. Только избиратели несут ответственность за все происходящее в стране/городе/районе.
И, наконец, участие в выборах снижает риск фальсификаций. Чем больше народу пришло на избирательный участок (т.н. явка избирателей), тем сложнее подделать результаты голосования.

Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.
— С.Собянин, из интервью « Первому каналу »

Возможность выбора дается гражданам довольно редко - раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это - настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.

Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак»... Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?

Установка видеокамер на избирательных участках довольно наглядно показала, что голосуют все, даже те, кто на выборы не ходил. В ряде регионов нашей страны были замечены и сняты на видео вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени - голоса тех, кто выборы проигнорировал. Логика проста: хоть избиратель и не пришел, но бюллетень-то на него есть, почему же его не использовать... Хотите такого «выбора» - тогда не ругайтесь, что вас что-то не устраивает.

Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.

Ходить на выборы - надо!

Участие в выборах - гражданский долг гражданина и его право выразить свою позицию по отношению к власти - действующей или будущей. Не нравится действующий чиновник и/или, наоборот, очень нравится определенный кандидат - есть возможность его поменять на того, кого вы считаете более эффективным управленцем. И чем больше тех, кто с вами согласен, тем выше шанс сменить неугодного.

«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»

Порог явки - т.е. минимальное количество проголосовавших, необходимо для признания результатов выборов на конкретном участке действительными, - был отменен несколько лет назад. Это значит, что даже если свою волю выразит всего один человек, результат будет действительным. И этот результат может вам не понравиться... Придите на участок и проголосуйте за партию или кандидата, наиболее близких вам по убеждениям.

«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»

Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проголосовать за того, чья позиция совсем не близка.

«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»

Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.

«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»

Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.

Сидеть на кухне, охаивая власть - непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проголосовав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.

Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте - потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.

Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016

Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. «Главное, что я сделал все, что было в моих силах» - говорит обыватель, как бы оправдывая себя, а скорее всего свое безразличие к тому, что в стране происходит и нежелание принять реальное участие в политической жизни общества. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.

В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.

Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.

Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.

Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс:

«В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия».
К. Маркс. Беспорядки в Константинополе. — Столоверчение в Германии. — Бюджет.

За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» (раньше была) или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация (не путать легальностью) существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь .

Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Надо сказать, что за каждый голос, полученный на выборах, партии, прошедшие 3% барьер, получают по 110 рублей из госбюджета. Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов . Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Одно дело, когда на выборы пришло 30 % и совсем другое дело, когда пришло 5 %. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить.

Эдгар Саакян. Владивосток.